10月28日左右，在九寨沟诺日朗景区发生的冲突事件的相关视频被曝光了。画面上有一位戴着棕色鸭舌帽、穿着蓝色大衣的老者和一对年轻人发生了争吵，并且还出现了肘击的行为。现场的人把该男子拦了下来，相关的视频也迅速在网上传播开来。 事情起因于现场网友所言的是关于排队、拍照的事情。九寨沟观光车换乘区人流较多，游客聚集在一起等候时容易产生争执。但是争吵发展到肢体冲突的程度，性质也就发生了变化。 目前网络上存在
10月28日左右，在九寨沟诺日朗景区发生的冲突事件的相关视频被曝光了。画面上有一位戴着棕色鸭舌帽、穿着蓝色大衣的老者和一对年轻人发生了争吵，并且还出现了肘击的行为。现场的人把该男子拦了下来，相关的视频也迅速在网上传播开来。 事情起因于现场网友所言的是关于排队、拍照的事情。九寨沟观光车换乘区人流较多，游客聚集在一起等候时容易产生争执。但是争吵发展到肢体冲突的程度，性质也就发生了变化。 目前网络上存在两种说法。一名自称距事发地点大约5米远，并且已经在派出所做了笔录的网友表示，该名男性游客鼻子骨折、口腔缝了十针，女性游客只是鼻部出现了淤血但是并没有什么严重的伤害。同时还有网友说警察很快进行了调解，双方达成了协议，并且没有出现重伤的情况。 两种说法相差甚远。第一种情况是严重的伤害事故，第二种就是一般的民事纠纷了。因为目前还没有看到警方正式通报、也没有公开的伤情鉴定报告，所以谁说的对，并不是根据评论区的内容来判断的。 但是这不等于说公众只能等待结果，什么也不能谈论。引起人们担忧的并不是视频中出现的一下肘击，而是另外一个更加实际的问题，在公共场合里阻止插队或者提醒别人遵守规则的时候，是否能够获得最基本的保障呢？ 在排队的时候出现了争执的情况，两个人都有情绪，在场上的录像也只拍到了其中的一小部分。是否有人插队、谁先说什么、双方有没有互相推搡等都要进行核实。但是不管之前发生了什么样的口角，打人都是要单独来判断的。不能因为双方曾经有过争吵就认为之后发生的身体伤害是“游客之间的矛盾”。 这也是网友们对于“和解”的说法产生强烈反应的原因。 如果最后确定只是一般的争执，双方愿意自行解决的话，那么程序以及结果都应该按照警察的判定来进行。但是如果有一个人因为制止不文明的行为而被打致伤，出现了骨折或者缝合的情况，仅仅用“双方和解”四个字来总结，恐怕会让受伤害的人以及围观的人觉得不公平。 民事赔偿可以协商解决，但是是否构成治安违法行为或者其他法律责任，并不是当事人一句话就能了结的。双方愿意和解并不意味着事实不存在或者公众不需要了解处理依据。特别是如果事件发生于人多的旅游景区的话，那么处理的结果还会对其他人做出判断产生影响。 人们在以后遇到插队的情况时，会首先想到的是：是否应该去提醒一下呢？会引起一些问题吗？如果一个人只说了句“请排队”，但是最后还要自己承受受伤、治疗以及维权等不确定的风险的话，那么大多数人保持沉默也就不足为奇了。时间长了之后，公共秩序就只能依靠每个人的自觉来维持了，并且没有必要的现场管理。 景区在此次事故当中并不是一个完全置身事外的人。诺日朗景点为游客密集的地方，观光车排队区、换乘点等地方容易造成人员聚集。热门时间段内是否有足够的工作人员来维持秩序，在发生纠纷之后能不能够迅速地把双方分离开来，监控摄像头有没有拍到重要的地方等等这些问题都应该被纳入到景区管理之中去。 工作人员不能制止每次争吵的发生，但是可以干预在矛盾刚开始的时候。游客发生争执的时候，越早有人员到达现场，就越不会演变成推搡、殴打等行为。景区只有在事件发生之后进行处置，在高峰地段没有做好疏导与巡查工作的话，那么它的管理水平还是存在漏洞的。 当然不可以因为这件事被关注了就把老人当成某个标签来对待，并且也不应该去骚扰老人的家庭成员。网络讨论要有界限，伤情、责任以及处罚都要等正式的信息出来之后再做决定。对于受伤的游客来说，他们所需要的只是及时就医、依法解决并得到一个结果，而不需要被逼着在网上传播自己遭受了多处伤害的事实。 关于此次事件最终被认定为哪种性质的问题，还要看公安机关的调查以及伤情鉴定结果。但是有一点需要说明的是，在公共场合产生争执的时候，并不是根据谁的声音大或者谁先出手来判断谁对谁错。游客要维护好排队秩序，并不意味着为了防止受到报复就放弃了所有的正当诉求。 公众所关心的是要追究责任，并非一定要对某人进行处罚，而是在整个过程中要有理可循、受伤害的一方能够得到应有的保护以及景区对于容易造成拥堵的地方可以采取相应的整改措施。不然下次别人插队的时候，旁边的那个人多半会走掉。到时候虽然没有发生争吵，但是遗留下来的问题却没有得到解决。 特别
