近日美国海军学会发表文章声称，利用所谓的“3-1-5后勤框架”（即三类兵力投送动作、一项作战必要任务和五项持续保障要务），就能对中国形成威慑。 据说依靠这个框架，美国前线部队就能在丧失海空优势的情况下，在战争前75天里维持部队不崩溃。那么这个后勤框架是什么玩意呢？ 美国海军学会（USNI）网站刊登的这篇文章，由美国海军陆战队退役中将斯蒂芬·斯克伦卡撰写。按照他的说法，美国军队当前由于供应链脆弱、军
近日美国海军学会发表文章声称，利用所谓的“3-1-5后勤框架”（即三类兵力投送动作、一项作战必要任务和五项持续保障要务），就能对中国形成威慑。 据说依靠这个框架，美国前线部队就能在丧失海空优势的情况下，在战争前75天里维持部队不崩溃。那么这个后勤框架是什么玩意呢？ 美国海军学会（USNI）网站刊登的这篇文章，由美国海军陆战队退役中将斯蒂芬·斯克伦卡撰写。按照他的说法，美国军队当前由于供应链脆弱、军费支出和弹药库存缩减等问题，后勤保障能力严重不足，已经削弱了美国的信誉。因此他认为，这种情况很可能导致中国相信“美国无法支持一场持久的战争”。 斯克伦卡中将宣称，美国海军、海军陆战队及其他联合部队必须掌握“3-1-5后勤框架”，从而确保部队后勤力量能够在没有传统空中优势或海上优势的情况下，在冲突的最初75天里维持作战能力，至少不会崩溃。如果缺少其中任何元素，美军的战斗信誉和威慑力都会显著降低。因此，“3-1-5后勤框架”是实现美军战略目标的关键方法和手段。 那么，这个“3-1-5后勤框架”是什么呢？简单来说，指的是三项主要的兵力投射动作、一项作战必要任务（近岸机动）和五项持续任务，这些内容来自于美海军陆战队设施与后勤企业在2026年发布的一份规划文件。 首先是三项主要的兵力投送动作（Three Principal Moves of Force Projection），这是美军部队从本土到战区的三个关键步骤，每一步都预设了在遭受攻击的恶劣环境下进行。 第一，动员与部署：在面临网络与物理攻击的情况下，组织美军部队从本土港口和机场出发，优先保障军队生存和家属撤离。 第二，战斗可信部队的快速收拢：在敌方持续拦截下，快速将足够规模、具备作战能力的部队投送至能达成目标的位置，关键在于为指挥官争取宝贵的时间。 第三，部队的持续保障：在可能丧失传统海空优势、常规补给线中断的情况下，维持部队的持续作战能力。 然后，是一项作战必要任务（One Operational Necessity）——濒海机动性（Littoral Mobility）。指部队在近海/沿岸区域的灵活移动、分散部署以及快速集结的能力，这项内容直接针对西太平洋岛链环境，旨在避免被对手的远程火力“一锅端”，是维持生存和作战弹性的关键。 最后，是五项持续保障要务 (Five Sustainment Imperatives)。这是维持上述行动和机动性的具体后勤支撑，虽然具体清单是哪五项内容并未完全公开，但已知的举措包括：预先增加物资储备、采用脉冲式补给（在敌方观察和火力下实现间歇性补给），以及利用自主连接器等新技术来维持补给流。 那么，这些所谓的后勤措施又是如何“威慑中国”的呢？这个框架的威慑逻辑，并非建立在火力基础上，而是通过消除“自身弱点”来改变对手的战略计算。 这套逻辑的思路建立在一个关键认知上：后勤是美军对华威慑体系中“阿喀琉斯之踵”，即最薄弱环节。如果对手判断，一旦冲突爆发，美军脆弱的后勤线会使其前线部队迅速失去战斗力，那么美军的前沿军事存在就无法形成有效威慑，甚至可能诱使对方认为“在枪响前就已获胜”。 因此，“3-1-5框架”的威慑作用体现在多个层面，包括展示能维持数月以上的后勤韧性和持久战能力，打消“速胜”幻想；打造一支能被可靠保障的部队，强化“战斗可信度”；通过分散部署、濒海机动和脉冲式补给等设计，针对性破解“反介入/区域拒止”（A2/AD）。 总的来说，美国海军提出的“3-1-5后勤框架”本质是一份针对自身后勤脆弱性的“补强方案”。斯克伦卡中将特别指出，后勤是忍受前75天战争痛苦的关键，是威慑的主要变量。 对于上述内容，笔者有一点非常好奇，就是美军为什么认为“75天”是一个截止期限？75天后，美军就会有源源不断的更多后勤补给和援军了吗？在工业实力和武器装备全都江河日下的前提下，“75天”更像是美军总崩溃的最后期限。（作者：陶慕剑） 特别
