一则家长群聊天截图，近日在网络引发热议：有家长询问老师为何近期没有书面作业，班主任在群内公开回应，从10月起不再布置作业。缘由是此前有孩子听写不过关，老师安排抄写十遍字词巩固，家长拨打12345投诉，认为这是重复无效作业、伤害孩子自尊，老师也因此受到学校与教育局的处罚。 无奈之下，老师选择不再统一布置作业，学习全凭孩子课上吸收与课后自觉，还提醒其他家长不必再投诉。发帖网友感慨，老师一赌气全班无作业
一则家长群聊天截图，近日在网络引发热议：有家长询问老师为何近期没有书面作业，班主任在群内公开回应，从10月起不再布置作业。缘由是此前有孩子听写不过关，老师安排抄写十遍字词巩固，家长拨打12345投诉，认为这是重复无效作业、伤害孩子自尊，老师也因此受到学校与教育局的处罚。 无奈之下，老师选择不再统一布置作业，学习全凭孩子课上吸收与课后自觉，还提醒其他家长不必再投诉。发帖网友感慨，老师一赌气全班无作业，心中五味杂陈，教育本该是家校双向奔赴，不该走向对立。 我们先来看看该广东网友提供的截图： 事件发酵之后，网络评论区呈现出截然不同的声音，各方观点碰撞，恰恰映照出大众对教育多元甚至相悖的期待。有同为一线教师的网友分享自身经历：自己作为高三班主任，批评经常迟到缺课的学生，却被家长提醒孩子青春期敏感，不能刺激，最后只能选择不再管教。 也有网友十分支持老师的做法，认为教师只需要上好课堂内容，学多学少在于学生本身，自主学习才是核心；还有网友觉得抄写字词本是常规改错手段，家长投诉、主管部门作出处分的处理过重。 当然，有人持包容态度，认为没有作业可以还给孩子亲近自然、体验生活的空间，主张“让花成花，让草成草”，尊重每个孩子不同的成长节奏。不同声音背后，是大家对“管与不管”“练习与减负”边界完全不一样的理解。 综上所述，这件事像一面棱镜，折射出当下紧绷又脆弱的家校关系。 客观来看，“抄写十遍”这类重复性作业，确实一直是“双减”政策重点规范的内容。双减的初衷，是砍掉机械、过量、无效的重复性作业，减轻学生过重课业负担，杜绝以罚抄写作为惩戒手段，保护孩子的学习兴趣。从这个角度，那位投诉家长的诉求，本身契合政策导向。 可矛盾的另一面是，字词听写是小学语文基础巩固的常规方式，适量抄写本是夯实基础的手段，老师的出发点，原本也是希望孩子掌握知识。一次投诉、一纸处分，最后演变成全班取消作业，代价却落到班上所有孩子身上，这也是很多家长感到焦虑、无奈的根源。 如今的家校之间，似乎越来越容易走向互不信任的两端。一部分家长秉持宽松理念，抵触任何重复性练习，担心作业压力消磨孩子天性，稍有不合心意就选择投诉维权；另一部分家长则看重学业基础，希望老师有要求、有督促，担心缺少课后练习，孩子松懈掉队。 而夹在中间的教师群体，处境进退两难。严格抓基础巩固，容易被投诉“体罚、机械刷题”；放松要求、减少作业，又会被质疑不负责任。在投诉追责的压力之下，部分老师慢慢形成“多做多错、少做少错、不做不错”的自保心态。本次事件里老师直接停掉作业，与其说是赌气，更像是高压环境下的被动自保：既然严格要求会承担风险，索性不再布置统一作业，把学习责任完全交还孩子和家庭。 不得不说，良性的家校沟通，应当先对话、先协商，而非一有分歧就启动投诉；学校和教育部门在处理投诉时，也需要兼顾政策原则与一线教学实际，厘清“合理巩固练习”和“惩罚性机械作业”的边界，给老师清晰、稳定的教学空间。 总之，“双向奔赴”四个字，说来简单，落地很难。家长多一份对一线教学难处的理解，老师多一份对孩子感受、教育尺度的把握，各方守住理性沟通的底线，才能避免类似“全班停写作业”的无奈局面反复上演。教育的目标是成全孩子，一旦家校走向对立，最终承受损失的，永远是孩子。 对此，你怎么看呢？ 特别
